Tokie arkivyskupo žodžiai skambėjo lapkričio 28 d. Kaune surengtoje ekumeninėje konferencijoje „Šeima – Bažnyčios ir valstybės pamatas“.
„XX amžiaus septintajame dešimtmetyje Amerikoje vykusi seksualinė revoliucija buvo pagimdyta taip pat marksistiškai mąsčiusių žmonių galvose. Universitetai buvo tapę židiniais, iš kurių su marksistinėmis idėjomis plito ir seksualinė laisvė. Ačiū Dievui, tuo metu mes buvome už geležinės uždangos, – nebūna blogio, kuris Dievą mylintiems neišeitų į gera, – neturėdami informacijos laisvės, bent iš dalies išvengėme to, su kuo susidūrėme po Kovo 11-osios“, – savo kalboje, pavadintoje „Ar apginsime šeimą“, – dievui dėkojo dvasininkas.
Pasak S. Tamkevičiaus, žmogaus teisių ir lygių galimybių gynėjai yra „komunistuojantys liberalai“. „...Kuo gi skiriasi praėjusio amžiaus trečiojo dešimtmečio sovietinės Rusijos komjaunuoliai, nuogi vaikščioję miestų gatvėmis su šūkiu „Šalin drovumą“, nuo mūsų amžiaus vaivorykštės spalvomis pasidabinusių demonstrantų, griaunančių normalią šeimą ir demoralizuojančių Lietuvos žmones, ypač jaunimą?“, – klausia Bažnyčios tarnas.
S. Tamkevičiaus teigimu, „į santuokinės šeimos“ ir netgi „visuomenės susinaikinimą“ veda ne kas kita, o „peršamos Gender idėjos, skleidžiančios dviejų princų draugystes ir belytį vaikų ugdymą“, „seksualiniu švietimu ir kontraceptikų reklama“ pakeistas „lytinis ugdymas“ ir „į homoseksualaus gyvenimo propagavimą“ išsigimusi kova už žmogaus teises.
„Šeima be santuokos nėra tas pamatas, ant kurio galima statyti valstybę ir visuomenę. Kartu gyvenančius partnerius galima vadinti šeima, bet kur nėra santuokinio įsipareigojimo ir atsakomybės vaikams, ten nėra ir šeimos.
Juo labiau nėra šeimos, jei ji bandoma sudaryti iš tos pačios lyties partnerių. Moraliniai klystkeliai ir liks klystkeliais, kad ir kokiu moderniu drabužiu juos apvilktume“, – plieskėsi vyskupas.
Visą šeimofobijos ir homofobijos perlais nusagstytą S. Tamkevičiaus kalbą rasite čia.

kai gejus taip apie saviskius sneka, yra tik vienas tam tikes zodis: subingalvis
AtsakytiPanaikintiNa pono Tamkevičiaus kalbos visada yra labai šlykščios ir nesąmoningos, bei kurstančios nesantaiką ir netoleranciją. Bet jis puikiai atstovauja katalikų bažnyčią, organizaciją kuri per amžius niekino žmones......
AtsakytiPanaikintiCit.: "kai gejus taip apie saviskius sneka, yra tik vienas tam tikes zodis: subingalvis"
AtsakytiPanaikintiRolandai, jokio žmogaus, juolab šio BLOG'o Autoriaus, taip negražiai vadinti negalima. :( Jūsų vietoje atsiprašyčiau šio BLOG'o Autoriaus už nemandagumą ir nepagarbumą. Ir visai nesvarbu, kokia Autoriaus kritikuojamo arkivyskupo orientacija (tai yra tik paties arkivyskupo asmeninės problemos) ir paties Autoriaus orientacija. Žmogus (bet kuris žmogus, net ir šio BLOG'o Autorius) yra gerbtinas ne dėl orientacijos, o vien dėl to, kad yra žmogus.
Augustai, gi akivaizdu, kad Rolandas taip pavadino Tamkevičių, o ne blog'o autorių.
AtsakytiPanaikintimielas Augustai, sunku pakest Tamkeviciaus veidmainyste, del to taip parasiau. Yra dalyku, kurie netoleruotini ir turi sulaukt pasipriesinimo.Turiu daugybe draugu geju, kartu svenciam sventes etc. Tikrai kiekvienas vertas pagarbos. Bet ar kai kurie neturi jos pirma uzsitarnauti? Jeigu blogo autorius (nieko is jo negirdejau) jauciasi isizeides, kad pradejom tokias snekas(bet juk tai komentarai, uz kuriuos jis nera atsakingas) tada atsiprasau.
AtsakytiPanaikintiDėl manęs nesijaudinkit:).
AtsakytiPanaikintiCit.: "mielas Augustai, sunku pakest Tamkeviciaus veidmainyste, del to taip parasiau. Yra dalyku, kurie netoleruotini ir turi sulaukt pasipriesinimo."
AtsakytiPanaikintiPasikarščiavote? Užjaučiu. Pats linkęs pasikarščiuoti. Sutinku su Jumis dėl to, kad yra dalykų, kurie netoleruotini ir turi sulaukti pasipriešinimo. Tačiau, Rolandai, man regis, Jūs teigėte, kad vieni gėjai (mūsų aptariamu atveju, homoseksualios orientacijos arkivyskupas gėjus) neturi teisės kritikuoti kitų gėjų veiksmų, net jei mano, kad pastarųjų veiksmai yra nepriimtini. Kodėl? Ir jei gėjus arkivyskupas neturi teisės kritikuoti kitų gėjų daromų akcijų, tai ir šio BLOG'o Autorius neturi teisės kritikuoti gėjaus arkivyskupo. Plg., pavyzdys su rūkymu. Kodėl rūkantys tėvai negali kritikuoti rūkančių vaikų (ar tokia rūkančių tėvų kritika veiksminga ir kiek ji veiksminga, čia jau kitas klausimas), o rūkantys vaikai negali kritikuoti savo rūkančių tėvų dėl rūkymo?
Cit.: "...sunku pakest Tamkeviciaus veidmainyste,..."
O gal arkivyskupas užsiima savikritika? ;)
Cit.: "Turiu daugybe draugu geju, kartu svenciam sventes etc."
Džiaugiuosi dėl to, kad taip puikiai sutariat su savo draugais gėjais. Aš pats tegaliu pasigirti, kad turiu tik du ar tris pažįstamus (deja, net ne bičiulius, o tik pažįstamus), kurie teigia esą homoseksualūs.
Cit.:"Tikrai kiekvienas vertas pagarbos. Bet ar kai kurie neturi jos pirma uzsitarnauti?"
Klausimas, kaip užsitarnauti tą pagarbą. Mano manymu, jei žmogus (mūsų aptariamu atveju, gėjus arkivyskupas) mąsto savikritiškai ir nenori savo gyvenimo būdo primesti visai visuomenei, nes tai sukeltų vertybių suirutę (ar iš tikrųjų ta vertybių suirutė kils, įteisinus gėjų santuokas, čia yra jau kitas klausimas), mano manymu, kaip tik nusipelno didžiausios pagarbos.
Cit.: "Dėl manęs nesijaudinkit:). "
AtsakytiPanaikintiTikrai džiugu, kad BLOG'o Autorius toks kantrus. Ačiū jam už kantrybę ir pakantumą.
Jei Rolandas Kaušas gyventų Lietuvoje, reikia manyti, nedrįstų šmeižti arkivyskupą. Menkas didvyriškumas gyvenant už jūrų marių drabstytis purvais ir jaustis nebaudžiamam
AtsakytiPanaikinti